La vérité sur les vaccins que le CDC ne veut pas que vous sachiez The truth about vaccines that the CDC doesn’t want you to know vaccin-vérité11 juillet 2021 --------------------------------------------------------- YCN // 2021-07-21 // Traduction Google. YCN : Seul, Je ne dispose pas de suffisamment de temps pour corriger la traduction. Ni de pouvoir publier tous les jours. Aux vaccinés : __lisez cet article : « RECHERCHE : L'extrait de feuille de pissenlit empêche les protéines de pointe de se lier au récepteur de surface cellulaire ACE2 » Peut-être utile en prévention. __SVP, veuillez protéger les personnes mal informées en tentant de leur expliquer le danger qu’ils courent en se faisant vacciner avec les soupes ARNm. ICI ; je reprend la recommandation suivante : « J’APPELLE TOUS LES VACCINÉS 2 DOSES 💉💉+ 15 JOURS À FAIRE UN TEST POUR CONNAÎTRE VOTRE TAUX D’IMMUNITÉ RT SVP! C’EST HYPER IMPORTANT !#vacciné #VaccinationCovid pic.twitter.com/oV38qmToc3 » — b__éa (@c_encore_b_ea) July 18, 2021 A voir aussi : Message Urgent du Dr Sucharit Bhakdi : D-dimères et caillots suite à la vaccination Ici : https://youtu.be/q_QDoNlHP5s et https://odysee.com/45e886e6-c03b-4525-8c10-d199e76098b2

Notez que les opinions exprimées dans cet article d'opinion sont les opinions personnelles de l'auteur et pas nécessairement celles de TrialSite. Le 15 juillet 2021, le US Surgeon General a qualifié la désinformation sur COVID de « menace urgente ». La Maison Blanche travaille également avec des sociétés de médias sociaux pour interdire la désinformation médicale . Mais ce que le Dr Vivek Murthy et l'attachée de presse Jen Psaki négligent de dire, c'est que la plus grande désinformation vient du CDC, de la FDA et du NIH . Ces organisations ne veulent pas que vous sachiez combien de personnes ont été tuées ou handicapées de façon permanente par les vaccins COVID. Et ils veulent vous faire croire que les premiers traitements ne fonctionnent pas. Ils ne veulent pas que vous sachiez que leurs propres données montrent que pour la variante alpha, la vaccination n'a de sens que si vous avez plus de 30 ans et pour la variante delta, car elle est près de 7 fois moins mortelle, la vaccination n'a aucun sens à tous : pour tous les âges, il tuera plus de personnes qu'il n'en sauvera. Enfin, les traitements précoces sont l'alternative supérieure : il est prouvé en pratique qu'ils ont une réduction des risques plus élevée et un meilleur profil de sécurité que n'importe lequel des vaccins actuels. Le NIH et l'OMS suppriment délibérément ces informations afin de pousser le faux récit « la vaccination de masse est la seule option » (en rupture avec 70 ans de science établie ). De plus, les dernières statistiques montrent que la vaccination pourrait rendre les gens plus susceptibles de mourir du COVID , pas moins susceptibles comme tout le monde le suppose. Est-ce dû à l'ADE (rehaussement dépendant des anticorps) ? Il existe un moyen simple de le savoir. Nous avons demandé à la FDA pourquoi ils ne faisaient pas d'autopsies pour confirmer ou nier que cela se produisait, mais ils n'ont pas répondu. Cela devrait être déconcertant pour quiconque dans la communauté médicale de savoir comment nous ne recueillons pas ces données critiques . Avant de publier cet article, nous avons contacté à plusieurs reprises par téléphone et par e-mail le Dr Steven Anderson de la FDA, qui est chargé de surveiller les signaux de sécurité du VAERS pour la FDA. Ni le Dr Anderson ni son équipe n'ont répondu à nos offres de fournir à la FDA les informations que notre équipe avait tirées d'une analyse approfondie des données du VAERS. Cela nous a clairement indiqué que la FDA souhaitait simplement éviter d'avoir à traiter tous les signaux de sécurité que nous avons trouvés (nous en avons trouvé beaucoup et ils sont très importants). Jetons un coup d'œil à la SOURCE DE DONNÉES PRIMAIRE OFFICIELLE qui est utilisée par le CDC et la FDA pour surveiller les événements indésirables causés par les vaccins. Il est connu sous le nom de VAERS : système de notification des événements indésirables des vaccins. Voyez-vous quelque chose « d'inhabituel » en 2021 ? Normalement, une fois que plus de 50 personnes meurent, vous arrêtez le vaccin. Par exemple, en 1976, 9 États ont arrêté le vaccin contre la grippe porcine après seulement 3 décès ! Avant qu'il ne soit arrêté à l'échelle nationale, on estime que jusqu'à 32 personnes sont décédées et plus de 450 personnes ont été diagnostiquées avec le syndrome de Guillain-Barré . Mais aujourd'hui, les règles ont été supprimées. Maintenant, il n'y a pas de limite au nombre de personnes qui peuvent être tuées. Personne au gouvernement n'appellera à l'arrêt. Nous sommes à 438 cas de syndrome de Guillain-Barré, plus de 9 000 décès signalés et 438 440 rapports d'événements indésirables. Il s'agit d'un essai clinique sans condition d'arrêt. Il est de la responsabilité de la FDA et du CDC de surveiller les données VAERS pour les signaux de sécurité. Ces organisations sont ineptes. Ils n'ont trouvé aucun décès sur lequel ils ont demandé aux compagnies pharmaceutiques d'examiner. C'est incroyable. Nous avons découvert que nous pouvions prouver la causalité via les critères de Bradford-Hill pour une vaste gamme d'événements indésirables. Ces événements étaient hors des charts. Nous avons même demandé si quelqu'un pouvait trouver un décès codé avec le vaccin où le vaccin n'a joué aucun rôle dans le décès. Il n'y a eu aucune réponse . Pourtant, le CDC n'a rien trouvé de suspect dans 11 000 rapports de décès ?!?!? Il y a deux articles, l'un de Jessica Rose , l'autre de Scott Mclachlan, les deux montrant une probabilité de causalité pour le décès. Par conséquent, le cours le plus sûr pour le public dans l'intervalle, est de supposer que tous ces événements sont causés par les vaccins expérimentaux. Cela obligerait alors la FDA à arrêter immédiatement l'essai pour des raisons de sécurité. De nombreuses personnes qui écrivent des articles sur le VAERS (comme cet article sur le VAERS du Dr David Katz ) affirment qu'il n'y a rien à voir que tous les rapports sont simplement des événements « de fond » qui se seraient produits de toute façon, même si l'injection n'était qu'un solution saline. Pourtant, aucune de ces personnes n'a jamais réellement regardé À L'INTÉRIEUR de la base de données elle-même. S'ils le faisaient, ils découvriraient qu'ils seraient incapables d'expliquer la cause des 9 000 décès supplémentaires. Quelqu'un peut-il trouver un seul cas dans le VAERS en 2021 où la personne a reçu le vaccin COVID19, est décédée dans les 30 jours, et où le vaccin n'a pas été un contributeur important (sinon unique) à la cause du décès ? S'il vous plaît laissez-nous savoir dans les commentaires. Nous n'en avons pas trouvé et personne à qui nous avons demandé publiquement sur Twitter n'a pu en trouver un non plus . Nous nous attendons à ce que 2% des enregistrements de décès soient une coïncidence et non une causalité. Notez que la mort par suicide juste après la vaccination est assez courante parce que les gens sont tellement découragés par les dommages causés par les vaccins. C'est quelque chose qui est bien connu des victimes du vaccin. Posez-vous la question : si vous comptiez vous suicider demain, vous feriez-vous vacciner aujourd'hui ? The mainstream media will NEVER ask the CDC for their analysis of the death data, because it would instantly reveal that the CDC, NIH, and FDA have been lying to the American people since the start of the vaccination program. They’ve known all along that the vast majority of the reported deaths have no plausible explanation other than the vaccine. People are now starting to speak out that the CDC recommendations are nonsensical. In his July 15 episode, Del Bigtree is as outraged about this as we are: The VAERS data is off the charts, the vaccines should have been stopped, and NOBODY is asking any questions about any of this. This is an excellent episode we highly encourage everyone to at least watch the first 10 minutes. Peter Doshi, associate editor of BMJ, and 26 other leading scientists have filed a citizen’s petition to stop approval of the vaccines. Doctors for Covid Ethics released this statement questioning the risk/benefit case for COVID vaccination. A Professor at John Hopkins wrote this article published in the Wall St. Journal entitled “The Flimsy Evidence Behind the CDC’s Push to Vaccinate Children.” Wired has pointed out that the CDC recommendations are nonsensical. They euphemistically call it “strange math.” Les 9 048 décès signalés et 438 000 rapports d'événements indésirables dans le VAERS sont susceptibles d'être sous-estimés d'au moins un facteur de 4,5 et peut-être de 15 fois ou plus, selon un rapport commandé par le NIH . Sur la base de plusieurs méthodes indépendantes (enquête directe auprès des personnes comparant le nombre de morts du COVID au nombre de morts du vaccin, enquêtes auprès des médecins (décès dus au COVID, décès dus au vaccin, nombre de patients), reportages sur 4 pilotes BA sur 4 000 morts et 5 pilotes JetBlue morts sur 3714 pilotes), nous pouvons estimer au mieux que le taux de mortalité dû à ces vaccins est supérieur à 1 sur 1 500, ce qui suggère qu'au moins 100 000 Américains auparavant en bonne santé sont décédés . Cette estimation suggère que le VAERS est sous-déclaré d'un facteur 10. Ainsi, les 438 000 personnes qui ont signalé un ou plusieurs événements indésirables se traduisent par plus de 4,3 millions de personnes qui ont été touchées. Lorsque nous examinons en détail les décès par âge, nous constatons que si vous avez moins de 30 ans, le VAERS montre que les vaccins tueront plus de personnes qu'il n'en sera sauvé (voir le téléchargement pour un calcul détaillé qui a été fait avec un multiplicateur conservateur de 4,5). But the other thing you have to consider is that the 300 to 500 deaths each year on that chart are almost all “background deaths” that are coincidental because people die every day… The actual deaths caused by previous vaccines are typically fewer than 10 per year reported to VAERS per vaccine. So when cases reported into VAERS spikes to over 10,000 death reports in the first 6 months, and the propensity to report hasn’t changed significantly from previous years, it’s very clear that something is very seriously wrong. Some people say this is just due to increased “awareness.” But that is easily shown to be false. If you look at the deaths reported from all other vaccines combined, they are comparable in 2021 to other years (166 deaths for all other vaccines in the first 6 months of 2021 which is the background rate). So if we excluded the COVID19 vaccines from the graph above, it would look perfectly normal! No one can explain how this can happen if the vaccines are “perfectly safe” (but if you think you know, please tell us in the comments below). Even more spectacular is that the rates of influenza vaccinations are up in 2020-2021 to a record level. “The survey results indicate much of the increase in flu vaccine uptake is being driven by people 60 years old and older.” So it isn’t just younger people getting jabbed. Yet no safety signals on that one! So why are we ONLY seeing safety signals for the COVID vaccines? Nobody can figure that out! We have multiple ways other ways to prove there is no excess reporting (e.g., by looking at event counts that are unrelated to the vaccine, e.g., ear aches). Lorsque nous examinons de plus près les données du VAERS, nous avons plusieurs façons de prouver que les vaccins COVID sont à l'origine d'un grand nombre d'événements indésirables graves , y compris la mort (nous utilisons les critères de Bradford-Hill pour déterminer la causalité). Pour vérifier rapidement la réalité, nous avons mené une enquête publique (à la vue de tous sur Twitter) et avons demandé aux gens : « combien de personnes connaissez-vous qui ont été tuées par COVID ? » et « Combien de personnes connaissez-vous qui sont décédées peu de temps après la vaccination ? » Nous avons été surpris : les nombres que nous avons pratiquement égaux. Nous vous encourageons à faire cette même expérience simple avec vos amis. Les résultats vous choqueront car vous verrez par vous-même que les vaccins ont peut-être tué presque autant de personnes que le virus . Ainsi, quand Anthony Fauci a déclaré le 11 juillet qu'il était «presque inexplicable» que certaines personnes résistent à la vaccination, vous devez vous demander comment Fauci peut être si complètement ignorant des données de sécurité qui sont à la vue de tous. Il devrait se poser la question inverse : pourquoi quelqu'un voudrait-il se faire vacciner maintenant alors qu'il est plus susceptible de le tuer que de le sauver ? Le NIH, la FDA et le CDC ne voient rien de mal du tout. Ils pensent que c'est un vaccin parfaitement sûr qui n'a tué personne. Ce qui est très étrange, car lorsque nous examinons les données du VAERS, nous pouvons clairement voir un grand nombre de taux d'événements graves qui sont, dans presque tous les cas, plus de 10 fois supérieurs à la « normale ». Il y a un joli tableau dans le téléchargement résumant cela. Vous pouvez répliquer toutes ces requêtes vous-même. Cela nous a fait réfléchir…. ne serait-il pas formidable d'avoir un document de questions-réponses qui soit… honnête ? Nous avons donc décidé qu'il était grand temps que quelqu'un écrive une FAQ complète qui ne fasse aucun effort et réponde honnêtement à toutes les questions. Des questions telles que : Combien de personnes auparavant en bonne santé ont été tuées ou handicapées de façon permanente par ces vaccins ? Serait-ce plus de 100 000 ? Comment savons nous? Pourquoi n'arrêtent-ils pas ces vaccins après 50 décès signalés dans le VAERS ? Comment le CDC a-t-il prouvé que les vaccins n'avaient pas causé tous les événements neurologiques et cardiovasculaires ? Il apparaît certainement que la majorité des décès satisfont aux critères de causalité de Bradford-Hill. Étant donné que l'analyse des données de décès du VAERS par âge et des données du CDC montre clairement que pour les moins de 30 ans, le vaccin tue plus de personnes qu'il n'en sauverait, pourquoi le CDC voudrait-il vacciner toute personne de moins de 30 ans ? (Réponse : parce que le CDC n'a pas d'analyse coûts-avantages par âge qui prend en compte les données de décès du VAERS ; il y a une raison pour laquelle ils ne vous le montrent pas). Si le vaccin ne provoque aucun symptôme, alors pourquoi y a-t-il une différence considérable entre le nombre d'événements associés à la première dose par rapport à la deuxième dose ? Remarque : Cette question est extrêmement problématique. Personne à la FDA ou au CDC ne peut répondre à cette question. Et la presse ne le demandera jamais. Ils ne veulent pas que vous appreniez la vérité. Le CDC découvrira-t-il jamais que les vaccins sont dangereux et auraient dû être arrêtés après la mort de 50 personnes ? (Réponse : c'est vraiment peu probable. Ils ne se concentrent pas du tout sur la sécurité. Tout statisticien compétent et impartial qui examine les données du VAERS est consterné et plus il regarde, plus il est consterné). Quelle est la gravité de ces vaccins à long terme ? (La réponse à cela devrait effrayer tout le monde) Pourquoi le CDC recommande-t-il aux femmes enceintes de se faire vacciner alors que nous n'avons pas les données sur l'effet du vaccin sur le bébé ? Ne pourrions-nous pas nous préparer à une énorme tragédie pour la famille, le bébé et la société ? Pourquoi ne pas attendre au moins 9 mois pour voir si les vaccins sont sans danger pour les femmes enceintes ? Pourquoi Moderna a-t-il lancé un essai pour les femmes enceintes le 14 juillet 2021 ? Le CDC a déclaré qu'il était sûr. Pourquoi Moderna n'a-t-il pas simplement demandé au CDC? Réponse : Au moins l'un d'entre eux vous a menti. Pouvez-vous dire lequel(s) ? Comment se fait-il que tout le monde ignore les signaux évidents de sécurité reproductive du VAERS ? Réponse : Ils ignorent tous les autres signaux, alors pourquoi la santé reproductive devrait-elle être différente ? Pourquoi le directeur du bureau de la biostatistique et de l'épidémiologie de la FDA (Steven Anderson) refuse-t-il même d'examiner les données montrant tous les événements indésirables causés par ces vaccins ? De quoi a-t-il peur ? Quelqu'un au Congrès demandera-t-il un jour le rapport de la FDA montrant que le vaccin n'aurait pu causer aucun des décès signalés dans le VAERS ? Pourquoi le Congrès a-t-il si peur de demander cela ? Pourquoi le vaccin cause-t-il autant de problèmes neurologiques et cardiovasculaires (voir notre tableau géant dans le document) ? Y a-t-il un événement indésirable neurologique et/ou cardiovasculaire significatif qui n'est pas déclenché par les vaccins (Réponse : nous n'en avons pas encore trouvé). Comment puis-je traiter mon syndrome inflammatoire post-vaccin (PVIS) ? Comment puis-je lutter contre les mandats de vaccination de mon employeur ou de mon école ? Qu'ont-ils fait de mal dans l'affaire méthodiste de Houston ? Où puis-je me joindre à un recours collectif? Puis-je être indemnisé pour mes blessures vaccinales ? Ce vaccin est-il vraiment plus mortel que tous les 70 autres vaccins combinés au cours des 30 dernières années ? (réponse : oui) Ils prétendent qu'il n'y a pas de décès dus aux vaccins. Comment catégorisent-ils tous les cadavres du vaccin? (cette réponse à celle-ci nous a surpris et elle vous surprendra vraiment ; elle était enfouie en une phrase dans un papier que peu de gens ont lu) Pourquoi la FDA et le CDC n'ont-ils pas enquêté sur la fraude dans l'essai de phase 3 de Pfizer où une jeune de 12 ans (Maddie de Garay) est devenue définitivement paralysée moins de 24 heures après avoir pris le vaccin ? Pfizer signalé comme un événement mineur. La FDA est au courant de l'affaire, a promis d'enquêter et n'a rien fait. Pourquoi? Et pourquoi la presse ne pose-t-elle pas de questions sur la fraude ?? Le traitement précoce est-il une meilleure option que les vaccins ? Pourquoi le NIH n'a-t-il promu aucun de ces traitements malgré des preuves claires et convaincantes qu'ils fonctionnent avec une réduction des risques de plus de 98 % ? Pourquoi n'y a-t-il pas d'autopsies pour les personnes décédées après la vaccination ? Les gens ne veulent-ils pas prouver que ce n'est pas le vaccin qui a tué ces gens ? Si le vaccin est si sûr, alors comment se fait-il que la moitié des décès surviennent dans les 3 jours suivant la vaccination ? Et pourquoi le taux de mortalité culmine-t-il le deuxième jour puisqu'il y aurait une propension plus élevée à déclarer un décès dans les 24 heures ? Comment expliquez-vous celà? (nous expliquons pourquoi c'est dans le document) Si le vaccin est si sûr, comment se fait-il qu'il y ait autant de décès de personnes de moins de 30 ans dans leur sommeil moins de 24 heures après la vaccination ? Cela n'arrive jamais, alors comment expliquez-vous ces décès ? Pourquoi les personnes décédées 15 minutes après la vaccination ont-elles été supprimées du système de déclaration VAERS ? Combien de personnes doivent mourir avant de mettre un terme à l'absurdité ? Pourquoi la presse ne pose-t-elle aucune de ces questions ? Comment quatre pilotes de British Airways peuvent-ils tous mourir peu de temps après la vaccination ? Comment BA peut-il prétendre que les décès ne sont pas liés s'il ne connaît pas les dates de vaccination des quatre pilotes ? Et pourquoi ne répondent-ils pas à cette question (comment ils SAVENT que les décès ne sont pas liés) ? Pourquoi est-il jusqu'à 2 500 fois plus sûr d'opter pour un traitement précoce plutôt que pour le vaccin si l'on veut éviter des dommages neurologiques ou cardiovasculaires permanents ? (c'est un calcul simple que tout le monde peut faire) Pourquoi les présidents de comité démocrate ne demandent-ils pas au NIH les e-mails non expurgés de Tony Fauci afin qu'ils puissent exposer le fait qu'il a financé la création du virus et qu'il a ensuite essayé de le dissimuler après avoir appris que le virus s'était échappé ? Et pourquoi la presse ne leur pose-t-elle pas cette question ? (Remarque : nous avons demandé aux présidents, mais tous refusent de donner AUCUNE réponse). Pourquoi le NIH et l'OMS prétendent-ils que les traitements précoces ne fonctionnent pas alors qu'il est évident pour tout le monde, y compris le meilleur consultant de l'OMS sur l'ivermectine, qu'ils fonctionnent ? Il a même publié un article dans une revue à comité de lecture à ce sujet. Où est la science que l'OMS a utilisée pour passer outre son propre consultant ? (Réponse : il n'y a pas de science. C'est la politique qui dicte les recommandations, pas la science.) Comment Moderna peut-elle envoyer à l'Université de Caroline du Nord un vaccin contre le coronavirus à tester deux semaines avant que quiconque ne sache que COVID existe même ? Comment Moderna a-t-il su à l'avance le meilleur vaccin exact à créer ? (si vous souhaitez voir une copie du MTA, téléchargez le document, puis téléchargez le document de référence répertorié à la fin de ce document) Un vaccin sûr sera-t-il bientôt disponible ? De quelle entreprise ? Lorsque? (Réponse : Oui. Lisez le téléchargement pour en savoir plus.) Pourquoi les meilleures universités comme Stanford et Harvard exigent-elles la vaccination des étudiants alors qu'elles n'ont jamais fait le calcul qui montrerait que la politique tuerait (et désactiverait) plus d'étudiants qu'elle n'en sauverait ? Ne devraient-ils pas au moins avoir les chiffres dérivés du système VAERS à montrer aux parents ? (bien sûr, mais ils ne le font pas !) Pourquoi les parents ne demandent-ils pas cela ? (réponse : les parents font confiance aux affirmations du CDC). Comment pouvons-nous dire à nos enfants de se faire vacciner qui est plus susceptible de les tuer que de les sauver si nous n'avons jamais regardé les chiffres ? (réponse : la plupart des parents ne pensent pas à remettre en question l'autorité. Ils acceptent le récit.) Comment se fait-il qu'il n'y ait toujours pas de consentement éclairé pour l'expérimentation vaccinale en cours ? Le CDC n'est-il pas censé partager les taux de décès et d'invalidité ? (Réponse : S'il y avait un consentement éclairé, personne ne prendrait le vaccin). Ces expériences ne constituent-elles pas une violation de plusieurs parties du Code de Nuremberg ? (Réponse : oui) Où est la preuve que personne n'a été tué ou blessé de façon permanente à cause des vaccins ? Où est l'analyse du CDC montrant qu'aucun des décès n'était lié au vaccin ? (Réponse : aucune preuve. Le CDC est inepte.) Peut-on au moins voir l'analyse de Pfizer du cas de Maddie de Garay où elle était définitivement paralysée moins de 24 heures après le coup de feu ? Pourquoi la presse ne demande-t-elle pas cette analyse ? Ou demander pourquoi personne au CDC, à la FDA ou au NIH n'a suivi cette affaire même s'ils le savent avec certitude. Elle était dans l'essai clinique Pfizer 12-15 ans. Certes, il doit y avoir une analyse prouvant que sa paralysie soudaine a été causée par « quelque chose d'autre », mais au 15 juillet 2021, personne n'a contacté la famille pour obtenir l'historique du cas. Pourquoi cette fille est-elle ignorée ? (Réponse : enquêter sur l'affaire attirerait l'attention de la presse. Ensuite, le récit s'arrêterait. Il n'y a donc pas d'enquête et il n'y en aura jamais. La presse grand public a accepté de la couvrir.) Pourquoi le gouvernement américain donne-t-il à Merck plus d'un milliard de dollars pour un antiviral non prouvé, alors que nous avons déjà un ancien médicament très sûr, extrêmement efficace contre toutes les variantes de COVID et disponible maintenant ? Pourquoi ne pas donner à Merck l'argent pour faire un grand essai contrôlé randomisé de l'ivermectine ? Les antiviraux ne peuvent généralement pas être administrés suffisamment tôt pour arrêter le virus, car les patients ne réalisent pas qu'ils ont le virus avant d'être au stade inflammatoire de la maladie. Cela ressemble à un cafouillage du gouvernement. Qu'est-ce qui nous manque ici ? (Réponse : c'est un cafouillage du gouvernement). Comment la Maison Blanche peut -elle dire que l'ivermectine est de la désinformation ? L'ivermectine a fait l'objet d'une revue systématique évaluée par des pairs. C'est le niveau de preuve le plus élevé possible en médecine factuelle. Pourtant, paradoxalement, les masques sont obligatoires même si le seul essai randomisé sur le port du masque a montré qu'il ne faisait aucune différence statistiquement significative . Nous avons besoin d'essais cliniques infinis pour l'ivermectine (même une revue systématique n'est pas acceptée), mais pour le port du masque, aucune preuve scientifique n'est requise et personne ne le demande. Hein??!?! (Réponse : si les gens savaient que l'ivermectine fonctionnait, personne ne prendrait le vaccin. Le port du masque ne peut pas faire l'objet d'un véritable essai clinique ou les gens apprendraient que c'est en fait dangereux). Why aren’t we leveling with the American people that the scientific evidence supporting mask wearing for COVID is non-existent? All the inconvenience we went through was pure political theater. Haven’t you ever wondered why the NIH never funded a legitimate mask study? The answer is simple: they know it doesn’t work so doing a study would expose the existing recommendations as foolish, unnecessary, and unhealthy and it would also discredit every public health official in the US as going along with the narrative without questioning it at all. NO ONE WILL DEBATE Tyson Gabriel of Premier Risk Management, Arizona. They will instead try to censor him like they do to anyone else who tries to argue using facts and evidence. This is why his video exposing the facts on mask wearing isn’t on YouTube. Le Washington Post a affirmé que Ron Johnson mentait lorsqu'il a déclaré que l'immunité naturelle est meilleure que l'immunité vaccinale et que les vaccins ont tué des milliers de personnes. Nous avons défié Rizzo de défendre son article, mais il a refusé. Glenn Kessler a déclaré qu'ils ne débattaient pas, mais qu'ils considéreraient tout contre-argument. Nous avons commencé par contester la première phrase («Aucune étude ou aucun cas n'a établi cela») le 20 juillet montrant deux études affirmant que les vaccins avaient causé des décès. Nous verrons jusqu'où nous irons. Ce qui se passe généralement, c'est que vous soumettez vos arguments et ensuite ils vous ignorent. L'un des membres de notre équipe a écrit : « J'ai beaucoup rencontré le rédacteur en chef du Washington Post xxx et l'ensemble du comité de rédaction de Wapo. C'est comme parler à un mur.Ils ne concèdent rien, ne discutent pas, restent assis en silence et promettent de « rechercher ». Même chose avec le New York Times où je suis allé avec un entourage de scientifiques et de médecins de haut niveau. Ils n'ont pas d'arguments mais le pouvoir ultime d'ignorer. « Le plus grand pouvoir des médias de masse est le pouvoir d'ignorer. La pire chose à propos de ce pouvoir est que vous ne savez peut-être même pas que vous l'utilisez. » » C'est pourquoi ils ne feront JAMAIS JAMAIS de débat en direct. La Maison Blanche a publié sa liste de la douzaine de désinformation qui comprenait Bobby Kennedy et a demandé aux médias sociaux de censurer leurs comptes . Est-ce ce à quoi nous sommes parvenus en tant que nation d'utiliser la censure pour faire taire les personnes ayant des points de vue opposés ? Les faits sont qu'au cours des 20 dernières années, Bobby Kennedy a plaidé pour débattre de toute personne ayant des références scientifiques sur la sécurité des vaccins . La seule personne à accepter le débat était Alan Dershowitz, et Dershowitz a perdu. Pourquoi en 20 ans personne dans la communauté scientifique n'a-t-il osé débattre de Kennedy ? (voir l'image ci-dessous pour la raison pour laquelle la censure est la seule voie). Nous avons contacté Imran Ahmed qui a créé la "liste" et lui a demandé s'il débattrait de RFJ, Jr sur les accusations qu'ils ont formulées dans leur propre document.. Il a ignoré plusieurs demandes. Il a également ignoré notre DM. Ils le font tous. La censure est la seule option lorsque vous n'avez pas les faits pour étayer vos accusations. Nous avons demandé à Monica Gandhi, une éminente experte en maladies infectieuses à l'UCSF : « Les dissidents scientifiques sont-ils mieux traités par des menaces d'assassinat et une censure encouragée par le gouvernement ? Ou soutenez-vous un débat scientifique ouvert ? » Elle n'a pas répondu. Nous avons découvert pourquoi grâce à un backchannel. Même adopter une approche nuancée en essayant de déplacer le monde vers un meilleur endroit lui a causé beaucoup de problèmes. Elle n'est donc pas autorisée par son institution à promouvoir autre chose que le faux récit. Nous avons défié l'UCSF dans un débat, mais ils ont refusé en disant que ce serait « improductif ». Ce qu'ils veulent dire, c'est que tout leur financement NSF disparaîtrait s'ils s'exprimaient. Si toutes les institutions les rejoignent, elles peuvent le faire, mais c'est trop risqué. Ils restent donc tous silencieux et prétendent que rien ne se passe en arguant que les données du VAERS ne sont que des décès de fond. Comme ils n'ont jamais à en débattre, ils évitent les défis académiques. Personne ne le découvre jamais. Plus de 40 membres du corps professoral de l'Université de Guelph ont écrit une lettre critiquant le Dr Byram Bridle pour ses opinions sur l'innocuité des vaccins . Aucun d'entre eux n'accepterait de débattre du Dr Bridle dans un débat ouvert et équitable. Pas un seul. Pourquoi personne des agences fédérales (CDC, FDA, NIH), les vérificateurs des faits employés par les médias grand public, la Maison Blanche, le Surgeon General, le Congrès ou le milieu universitaire ne répondront (ou ne poseront) aucune de ces questions posées dessus? Pourquoi ont-ils tous peur de débattre du Dr Robert Malone, du professeur Byram Bridle, du Dr Peter McCullough, du Dr Bret Weinstein, du Dr Chris Martenson, du Dr Jessica Rose, de Mathew Crawford, du Dr David Martin et d'autres sur la sécurité des vaccins ? Réponse : ils ont peur de perdre mal, très mal. Personne ne nous débattra sur la sécurité des vaccins. Nous continuons à demander un débat, mais tout ce que nous entendons, ce sont des grillons. La Maison Blanche encourage la censure comme moyen approprié de traiter les points de vue dissidents, et non un débat scientifique ouvert. Si vous voulez connaître la réponse à ces questions et à d'autres, vous êtes au bon endroit. Voici le lien vers les réponses que vous cherchez. C'est un long document, vous constaterez que le temps que vous investissez dans sa lecture est du temps qui est bien dépensé. Cela peut vous sauver la vie ou celle de vos enfants. Parce qu'il s'agit d'un document vivant et d'un article d'opinion, il ne peut pas être évalué par des pairs. Cependant, les lecteurs sont invités à identifier toute erreur dans les commentaires ci-dessous. Twitter : @VaccineTruth2 Courriel : vaccinetruth2@protonmail.com

Vaccin vérité VaccineTruth est un groupe de personnes préoccupées par la sécurité des vaccins COVID. Nous soutenons les vaccins COVID sûrs. Nous ne soutenons pas les vaccins dangereux. Les membres du groupe technique comprennent à la fois Robert W Malone, MD (notre expert en vaccins), le Dr Jessica Rose (notre expert VAERS) et Mathew Crawford (notre statisticien principal). Les membres du groupe comprennent également des citoyens concernés tels que Karen Stewart et Louisa Clary. Les autres membres comprennent des médecins qui ont traité des patients vaccinés qui craignent des représailles si leurs noms étaient révélés. Nos articles sont des articles d'opinion qui reflètent les points de vue d'un ou plusieurs membres du groupe. AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les articles et les documents sont tous des « documents vivants » et tous les membres du groupe n'ont pas le temps d'examiner chaque modification. Veuillez nous envoyer un courriel à VaccineTruth2@protonmail.comsi vous pensez que nous avons commis des erreurs factuelles. Nous essayons de corriger toutes les erreurs rapidement.

Les coments outre-atlantique suivis de réponses :

entropyride15 juillet 2021 Votre estimation a du sens si vous ajoutez les près de 10 000 du VAERS à la flambée de 30 000 décès « non classés » enregistrés par le CDC après l'introduction du vaccin COVID en décembre. Voici des instructions simples pour accéder à ces données et les représenter graphiquement (basées sur les instructions de Steven Kirsch) : https://rumble.com/vjav3j-navigating-the-cdcs-weekly-provisional-counts-of-death-website.html vaccin-vérité17 juillet 2021 nous ne pouvons pas compter sur ces données CDC. Fondamentalement, lorsque vous mourez du vaccin, vous êtes compté comme un décès COVID. Cela rend le virus dangereux et le vaccin semble sûr. Il cache parfaitement les morts donc personne n'est plus sage. Il est publié dans l'un des articles référencés dans le long document que vous téléchargez.

3.14yoot14 juillet 2021 plus d'infos : https://www.brighteon.com/a569c7c9-9572-47ed-ba3c-130b0c13aa55 version courte : https://www.sott.net/article/455466-The-Racketeering-And-Corruption-That-Led -to-Man-made-Covid-Virus-Being-Unleashed

FauconMarie12 juillet 2021 VEUILLEZ inclure la documentation de certaines de ces choses, en particulier CECI – LA CRÉDIBILITÉ DE CETTE PUBLICATION DÉPEND DE CETTE DOCUMENTATION : « Comment Moderna peut-elle envoyer à l'Université de Caroline du Nord un vaccin contre le coronavirus pour tester deux semaines avant que quiconque sache que COVID existe même ? FauconMarie12 juillet 2021 NOTEZ que je ne suis en aucun cas enclin à tout croire de PoltiFact ou d'agences à 3 lettres. Cependant, ils incluent leurs sources, ce que cet article ne fait pas et diminue donc ce site Web. « Les chercheurs des National Institutes of Health et Moderna étudient les moyens de développer des vaccins contre les coronavirus depuis plusieurs années, bien avant l'identification du SARS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19. Les documents référencés dans les articles proviennent d'un accord de décembre 2019 sur les candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm pour le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient, connu sous le nom de MERS-CoV. Il a été signé des semaines avant que le premier cas de COVID-19 ne soit identifié à Wuhan, en Chine. » Nos sources HalTurnerRadioShow.com, DOCUMENTS : Le gouvernement américain a envoyé des « candidats au vaccin contre le coronavirus à ARNm » à des chercheurs universitaires SEMAINES AVANT l'épidémie de « COVID » en Chine ! Comment savaient-ils. . . À moins qu'ils ne l'aient causé ?, 14 juin 2021 GreatGameIndia.com, Secret Docs révèle que Moderna a envoyé un vaccin contre le coronavirus à l'université de Caroline du Nord quelques semaines avant la pandémie, le 20 juin 2021 Accords confidentiels NIH-Moderna, décembre 2019 Axios, le NIH revendique la copropriété du vaccin contre le coronavirus de Moderna, 25 juin 2020 Public Citizen, The NIH Vaccine, 25 juin 2020 Organisation mondiale de la santé, Archivé : Chronologie de l'OMS – COVID-19, 27 avril 2020 Entretien par e-mail avec l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, 23 juin 2021 vaccin-vérité13 juillet 2021 toute la documentation est déjà là. Il faut lire la doc de référence. La doc que vous lisez est la doc récapitulative. Le document de référence est le premier répertorié à la fin.

TheRealRestoreInc.13 juillet 2021 Moderna a conclu un accord de développement expérimental de vaccin à ARNm avec la Defense Advanced Research Agency bien avant que la Chine ne réalise qu'il y avait https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/darpa-awards-moderna-therapeutics-grant- 25 millions-développer TheRealRestoreInc.13 juillet 2021 Moderna a conclu un accord de développement expérimental de vaccin à ARNm avec la Defense Advanced Research Agency bien avant que la Chine ne réalise qu'il y avait https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/darpa-awards-moderna-therapeutics-grant- 25 millions-développer

3.14yoot14 juillet 2021 plus d'infos : https://www.brighteon.com/a569c7c9-9572-47ed-ba3c-130b0c13aa55 version condensée : https://www.sott.net/article/455466-The-Racketeering-And-Corruption-That-Led -to-Man-made-Covid-Virus-Being-Unleashed

mjnelson9912 juillet 2021 Je pense que nous ferions mieux d'utiliser simplement notre système immunitaire très efficace pour endiguer la plupart des maladies comme le rhume, qui est principalement ce qu'est le COVID. J'ai également pu obtenir de l'ivermectine à portée de main pour un régime à faible dose. vaccin-vérité13 juillet 2021 c'est certainement l'approche la plus intelligente. ceux d'entre nous qui se sont fait vacciner le regrettent.

Enzo12 juillet 2021 J'ai recherché dans la base de données de l'OMS Vigiaccess.org les effets indésirables suspectés dont ils sont informés. Cela ne permet pas de connaître le nombre d'événements graves ou de décès, j'ai donc juste comparé les chiffres d'événements indésirables, pour les vaccins Covid-19 (vigiaccess ne fait aucune différence entre eux) et pour les 15 vaccins les plus utilisés dans le monde (5 milliards de doses en 2019, par exemple.) Le graphique des ADR année par année ressemble à celui du VAERS : un énorme pic en 2021, lié aux vaccins Covid. Un autre graphique est construit, montrant le nombre total d'EIM suspectés pour ces 15 vaccins habituels + vaccin covid depuis 1968, selon l'âge des personnes. Dans toutes les tranches d'âge où les covid-vaccins sont autorisés depuis un certain temps (personnes de plus de 18 ans), les événements indésirables du vaccin Covid sont déjà la majorité de tous les événements indésirables depuis 1968. Pour les 12-17 ans, les covid-vaccins sont à peine autorisés dans quelques pays, et les ADR représentent déjà 14 % de tous les ADR signalés depuis 1968. Les graphiques sont dans cette entrée de blog : https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/blog/120721/covid-19- les-vaccins-vu-travers-la-pharmacovigilance-de-loms vaccin-vérité13 juillet 2021 tous les graphiques pour tous les pays se ressemblent. énorme pic en 2021. ce sont les vaccins, ce n'est pas comme si les gens avaient tous changé leur comportement de reportage à l'unisson. le papier le montre clairement. vaccin-vérité12 juillet 2021 Il est étonnant que personne n'ait trouvé d'erreurs dans les calculs présentés dans le document téléchargé (ou le document avec les calculs détaillés, par exemple, les événements VAERS par âge). Si vous trouvez des erreurs, publiez-les ici pour que tout le monde puisse les voir avec le calcul correct. Jusqu'à présent, personne n'a été capable de le faire.

SommeDude12 juillet 2021 Pour ceux qui ont un problème avec ce post, comment expliquez-vous le pic de VAERS ? Hurlant Gorski a déclaré que les événements indésirables ne dépassent pas ceux de la population de base. Vinay Prasad a déclaré que le VAERS n'est pas configuré pour détecter les événements dépassant l'arrière-plan. Qui a raison ? Nous avons déjà entendu ceci : « Les vaccins sont sûrs et efficaces. Il s'avère que tout est relatif à votre démographie et à votre santé, c'est pourquoi il existe un débat sur la vaccination des enfants en raison des risques de myocardite découverts grâce au VAERS. vaccin-vérité12 juillet 2021 Le fait est que le VAERS est *LA* principale source de données sur laquelle s'appuient la FDA et le CDC pour détecter les événements indésirables. La base de données CMS est également utilisée, mais principalement uniquement pour les événements chez les personnes âgées. Nous n'avons encore trouvé personne avec une quelconque crédibilité qui jette un œil sérieux à la base de données VAERS et déclare « qu'il n'y a rien de mal cette année. c'est tout à fait normal. Ce qu'ils font, c'est ignorer les rapports d'événements indésirables et ignorer tous les événements Black Swan (et double Black Swan) qui ne correspondent pas à leur hypothèse « sûre ».

SommeDude12 juillet 2021 Dans son dernier article, Shrieking Gorski mentionne deux autres bases de données qui sont meilleures : VSD et CISA. Je n'ai jamais entendu parler d'eux. Avoir des médecins ? Mon médecin a signalé les événements indésirables liés au vaccin au VAERS, je soupçonne donc qu'il ne connaît pas les deux autres. A quoi servent-ils si la communauté médicale ne les connaît pas ? L'article du Dr Howard a été écrit beaucoup plus clairement et sans émotivité. Si le Dr Howard lit ceci, je me demande dans quelle mesure la population de l'essai de phase II était représentative de la population générale. Il est vrai que les événements rares nécessitent un essai beaucoup plus vaste pour être détectés, mais les données d'innocuité d'un essai plus petit peuvent être faussées par une population d'essai en meilleure santé que la normale. Les données originales de l'essai de phase II Pfizer semblaient indiquer que de nombreux patients n'avaient reçu qu'une seule dose (cela était également vrai en Israël) et que les chances d'avoir un effet indésirable pouvant durer jusqu'à une semaine étaient de 5 à 10 %. Je ne sais pas pourquoi tout le monde s'attendrait à ce que cela s'améliore dans la population générale. Pfizer a promis une étude de suivi de 6 mois. Où est-ce? Quelles données ont été recueillies pour l'essai de phase IV ?

curmudgeon.gg12 juillet 2021 Beaucoup d'articles très effrayants et pas nécessairement attachés. L'écrivain dit que toutes les réclamations sont prises en charge en « papier ». Ils ne le sont pas, mais plus de "détails arrivent" ? Bien que je pense qu'il existe, comme la plupart des affirmations sauvages, un noyau de vérité et bien que l'auteur ait tout à fait raison dans un sous-ensemble de vérité qu'il avance - un traitement précoce à l'ivermectine est préférable, je n'accepte pas l'équilibre à première vue et le considère comme inflammatoire . vaccin-vérité12 juillet 2021 toutes les allégations numériques du document sont étayées par les mêmes sources de données utilisées par la FDA et le CDC. Avez-vous eu un exemple où ce n'était pas le cas? Avez-vous une affirmation spécifique que vous pouvez démontrer comme fausse ?

pêcheur12 juillet 2021 @TrialSiteNews Je ne peux pas croire que vous ayez publié cela. Je suis déçu. vaccin-vérité12 juillet 2021 Avez-vous une allégation spécifique que vous croyez fausse et des preuves qu'elle est fausse ?

DrD12 juillet 2021 Merci d'avoir eu le courage de partager cette information. Les partisans du vaccin soulignent la réduction des hospitalisations et des décès dans des pays comme Israël et le Royaume-Uni. De toute évidence, les vaccins réduisent la charge hospitalière. Cela m'embrouille. Vous dites que la réduction du risque absolu n'est que de 1 %. Donc, fondamentalement, les avantages du vaccin ne sont pas si profonds. Comment concilier ces deux ? Est-ce parce que le Royaume-Uni et Israël n'ont pas encore connu de troisième vague ? vaccin-vérité12 juillet 2021 Tout est couvert dans le document que vous téléchargez. Rechercher Israël.

Ours198114 juillet 2021 Révisé par les pairs s'il vous plaît… qui d'autre peut soutenir cela à un niveau universitaire ? On ne peut pas simplement télécharger un lien et dire « recherchez ceci ». Vous devez connaître votre propre contenu. Je ne vois aucune preuve d'arme fumante ici. Si je télécharge un lien et dis que Bigfoot existe et que je dis à tout le monde de regarder mon document que j'ai téléchargé pour trouver des indices, ce n'est pas du tout convaincant. Le contexte aide à présenter les faits et à les étayer par des conclusions examinées par des pairs qui appuient vos affirmations. J'espère que cela t'aides. Merci

JenniferG5918 juillet 2021 Saviez-vous que vous pouvez consulter les brevets du SARS-CoV-2, les jabs d'ARNm et les séquences de test RT-PCR ? Tous déposés avant la pandémie. https://odysee.com/@FwapUK:1/A-manufactured-illusion.-Dr-David-Martin-with-Reiner-Fuellmich-9_7_21_-720p:5?fbclid=IwAR2H4bzTD_qpeOpjJQPwS-pKMIWPhXua_AO00CmASU2Jv8

q0p12 juillet 2021 Fauci n'a eu aucun problème à tuer des personnes atteintes d'AZT, pourquoi se soucierait-il de tuer des personnes avec ce vaccin génétique ? https://www.youtube.com/watch?v=fKWwEkBZjhM

larry_mallette4212 juillet 2021 Il ne s'agit pas d'un "vaccin basé sur les gènes". Les vaccins utilisés aux USA sont basés sur un ARN messager qui code pour une version modifiée de la protéine de pointe, stabilisée par la substitution de la proline en quatre positions à la place de l'acide aminé « original ». Ces changements de séquence produisent une protéine de pointe qui a tendance à rester dans la configuration de pré-liaison, de sorte qu'elle générera principalement des anticorps qui bloquent la fixation au récepteur ACE2, plutôt que des anticorps non bloquants. Fauci n'est pas fautif pour avoir soutenu ce vaccin. Il est fautif de ne pas avoir informé le public de l'importance d'avoir des niveaux normaux de vitamine D3 lorsque le virus est rencontré pour la première fois, et de suggérer un dosage d'au moins 2000 UI par jour, ou 5000 UI pour les personnes à haut risque. Il existe maintenant un énorme corpus de données qui soutiennent le fait que le Covid sévère se développe presque exclusivement chez ceux qui ont une mauvaise nutrition en vitamine D. Il lui est reproché de ne pas soutenir l'utilisation de fluvoxamine ou d'ivermectine dès le premier symptôme d'infection. Il existe un énorme corpus de données qui soutiennent l'IVM et deux études très solides qui soutiennent la fluvoxamine. C'est un principe général des maladies infectieuses que plus un antibiotique ou un antiviral est commencé tôt, plus il est efficace. Ces deux mesures (pré-exposition D et utilisation précoce d'antiviraux) auraient sauvé au moins autant de vies que les vaccins à ARNm et mis fin à la pandémie beaucoup plus rapidement.

inkuisitor12 juillet 2021 la raison est simple pourquoi ils ont dû abattre tous les traitements existants qui se sont avérés efficaces au début de l'escroquerie, et la raison en est que s'il existe un traitement efficace connu, alors une eua ne peut pas être mise en œuvre, et le pharma/faux- les coffres ci ne prendraient pas le train de sauce sans précédent actuel vaccin-vérité13 juillet 2021 Nan. Fauci aurait simplement pu demander au Congrès de modifier la loi. Ils lui font tous confiance. Après tout, il a créé le coronavirus, donc personne n'en sait plus que lui.

Ours198114 juillet 2021 Encore une fois, où sont les preuves qui soutiennent cela? Et surtout, est-il évalué par des pairs et par qui ? Je comprends que vous n'aimez pas Fauci, mais où sont vos faits pour étayer cette affirmation ? J'attends votre réponse. Merci vaccin-vérité17 juillet 2021 @ Bears1981 : La Constitution soutient la capacité du Congrès à faire des lois. Les faits à l'appui de cette affirmation se trouvent dans l'excellente série de vidéos de Chris Martenson sur Fauci. Ceux-ci vous guident pas à pas à travers les e-mails. Et Fauci a admis dans un témoignage au Sénat (Rand Paul l'a interrogé) qu'il avait financé les travaux. TOUT président de comité démocrate peut demander les e-mails NON SUPPRIMÉS de Fauci qui montreraient au monde la dissimulation. Mais AUCUN D'EUX ne le fera. Ma question : leur avez-vous demandé pourquoi ils ne l'ont pas fait ??? Si vous faites cela, ils ne répondront pas. Vous pouvez vous en occuper. Donc, vous devriez demander, s'ils n'ont RIEN à cacher, pourquoi ne pas recevoir les e-mails complets ? Ils ont été illégalement expurgés comme le montrent les vidéos de Martenson. Commencez à l'EPISODE 7, mais toutes ses vidéos sont géniales.

elvisvie12 juillet 2021 Pas un « vaccin basé sur les gènes ? Je m'interroge à ce sujet… J'ai lu un chapitre d'un livre à paraître du Dr Sukarit Bhakdi, MD et du Dr Karina Reiss (voir lien ci-dessous, page 5) qui dit exactement le contraire : comme les vaccins à ARNm contre le SRAS-CoV-2, une étude minutieuse des risques possibles serait particulièrement importante, car selon l'état actuel des connaissances scientifiques, une variété d'effets secondaires graves sont envisageables. Ont-ils tort ? Si oui, comment un profane comme moi peut-il passer au crible les bs et découvrir la vérité ? Merci elvisvie12 juillet 2021 https://www.goldegg-verlag.com/goldegg-verlag/wp-content/uploads/corona_unmasked_engl_leseprobe.pdf vaccin-vérité13 juillet 2021 Un profane ne peut pas tout changer. Robert Malone est l'inventeur du vaccin à ARNm et il les appelle «vaccins à base de gènes», ce qui signifie que l'antigène est fabriqué À L'INTÉRIEUR de votre corps. De nombreux profanes peuvent parcourir le document téléchargé. Ce n'est pas sorcier.

Ours198114 juillet 2021 Le problème avec votre « documentation » est qu'elle est fondée sur des opinions et manque de valeur scientifique. Cela a-t-il été évalué par des pairs ? Si oui par qui ? Si vous prétendez que la grippe tue plus de personnes que le covid, vous n'êtes clairement pas très instruit sur ce sujet et vous met au défi de fournir vos informations d'identification qui font de vous un expert dans ce domaine. Vous êtes peut-être en train de convaincre de nombreuses personnes sans instruction qui sont incapables de séparer les faits des opinions, mais qui voulaient souligner que votre « recherche » a vraiment besoin de plus de travail. Merci vaccin-vérité17 juillet 2021 Oui, il a été « revu par les pairs » dans la mesure où nous avons demandé à de nombreux pairs scientifiques de l'examiner et d'apporter des corrections. L'un est un scientifique de haut niveau au MIT qui a tout examiné en détail. L'autre examen par les pairs, ce sont les commentaires. S'il y avait quelque chose qui clochait, avec plus de 100 000 « examinateurs » qui peuvent tous commenter, ils auraient mis en évidence les erreurs. Voyez-vous des erreurs soulignées dans les commentaires? Nous ne sommes pas intéressés à diffuser de la désinformation. S'il y a de la désinformation, cela discrédite tout le but de l'article. Aucune des observations n'a été conçue pour s'adapter à un récit. Chacun aura un point de vue différent sur ce qui est dit. Par exemple, certaines personnes diront « vous ne pouvez tirer AUCUNE conclusion de VAERS ». Alors ont-ils raison ? Vous devrez le décider vous-même. Le CDC **RÉFÈRE** les personnes à signaler les événements indésirables au VAERS. Donc, si c'est inutile, alors ces « examinateurs » vous disent essentiellement que le CDC ne sait pas ce qu'ils font. vaccin-vérité13 juillet 2021 Ouais, je suis d'accord. les médicaments réutilisés sont facilement bien meilleurs et plus sûrs que les vaccins actuels. même pas un appel proche. vous pouvez le faire les yeux fermés.

passeur de code17 juillet 2021 Dr Robert Malone, spécialiste et défenseur des vaccins, inventeur original de la technologie de plate-forme principale du vaccin à ARNm (et du vaccin à ADN). Une formation approfondie en bioéthique de l'Université du Maryland, du Walter Reed Army Institute of Research et de la Harvard Medical School .. Le Dr Malone a déclaré : "Dans les dossiers de la Security and Exchange Commission pour Pfizer et Moderna, il y a des déclarations explicites qui reconnaissent que ce sont des gènes basé sur la thérapie (vaccins) et la FDA (Food and Drug Administration) les perçoit comme tels. Scandale du déploiement précipité: un expert en vaccin censuré s'exprime. https://www.conservativewoman.co.uk/scandal-of-the-rushed-rollout-censored-vaccine-expert-speaks-out/ Technologie de vaccin à ARNm simplifiée (1 sur 2). L'ADN est votre disque dur, la façon dont l'ADN est "écrit" sont des logiciels. Les machines de traduction de protéines (robosomes) sont des robots industriels qui peuvent faire beaucoup de choses. L'ARNm correspond aux messages envoyés par les programmes pour contrôler les robots. L'ARNm vax tech en toute simplicité (2 sur 2). Les vaccins à ARNm sont comme un hacker insérant du code dans le flux binaire pour que les robots industriels commencent à fabriquer des vaccins au lieu de ce qu'ils feraient habituellement.